Harjoittajan opas: Reagointikyky

Ensisijaiset mittarit:

Jos et ole jo lukenut Ammatinharjoittajan opas: Johdanto – Asioita, joita kannattaa miettiä mittareita tulkittaessa, keskeytä nyt ja lue tämä opas.

Responsiivisuusmittarit ovat tärkeä osa projektin kunnon arviointia (Eghbal, 2020), ja ne ovat erityisen tärkeitä uusien avustajien rekrytoinnissa ja olemassa olevien avustajien säilyttämisessä. Reagointikyky, mukaan lukien sulkemisaika, on yksi tärkeimmistä tekijöistä uusien tulokkaiden houkuttelemisessa projektiin (Fronchetti ym. 2019). Vuonna 2017 tehdyssä GitHub-tutkimuksessa kävi ilmi, että 95 % osallistujista pohtii osallistumista avoimen lähdekoodin projektiin, että reagoivat ylläpitäjät olivat erittäin tai jonkin verran tärkeitä. Osallistujat voivat lannistua, kun he eivät saa oikea-aikaista ja asianmukaista vastausta lahjoitukseensa, mutta he voivat saada rohkaisua, kun he saavat nopean ja hyödyllisen ratkaisun panokseensa. Kun projektit reagoivat, se voi saada ihmiset haluamaan panostaa enemmän tai jatkaa osallistumista. Ajankohtaiset, harkitut ja ystävälliset vastaukset kirjoittajille osoittavat, että arvostat heidän työtään.

Reagointikyky voi myös vaikuttaa koko projektin toimintaan, erityisesti muutospyyntöjen (pull-pyynnöt / yhdistämispyynnöt) osalta. Mitä kauemmin muutospyyntö on voimassa ilman yhdistämistä, sitä enemmän yhdistämisristiriitoja kertyy pisteeseen, jossa sen hyväksyminen voi olla liian vaikeaa tai mahdotonta. Joskus panosta ei ehkä koskaan sisällytetä yhteensopimattomuuden, ristiriidan projektin yleisen suunnan kanssa tai muiden seikkojen vuoksi. Tällaisissa tapauksissa on parempi kertoa jollekulle ystävällisesti ja harkiten, miksi hänen panoksensa ei hyväksytä, sen sijaan, että annat hänet arvailemaan ja lisää heidän turhautumistaan ​​vastauksen puutteesta. Voit vähentää teknistä velkaa, vähentää ylläpitäjien työtaakkaa ja parantaa osallistujien pysyvyyttä olemalla reagoiva ja pysymällä mukana lahjoituksessa.

Vaihe 1: Tunnista trendit

Vaikka on myös monimutkaisia ​​tapoja tarkastella reagointikykyä, reagointimittareiden käytön aloittaminen voi olla yksinkertaista, jos aloitat trendien tunnistamisesta. Katsomalla Ensimmäisen vastauksen aika, Aika sulkeaja Muuta pyynnön sulkemissuhdetta Yhdessä voit saada käsityksen siitä, saavatko kirjoittajat oikea-aikaisen vastauksen ja pysytkö ajan tasalla, kun suljet muutospyynnöt (yhdistetty tai suljettu ilman yhdistämistä).

Ensimmäisen vastauksen aika

On monia tapoja tarkastella Time to First Response -arvoa, mukaan lukien muutokset keskiarvossa/mediaanissa. Muutospyyntöjen kokonaismäärää on kuitenkin hyödyllistä verrata niihin lukuihin, joihin on vastattu jonkin yhteisöllesi kohtuullisen vertailuarvon sisällä, esimerkiksi kahden arkipäivän aikana. Pidän tästä lähestymistavasta, koska voit nähdä, kuinka lähetysten kokonaismäärä vaikuttaa reagointikykyysi.

Aika ensimmäiseen vastaukseen osoittaa, että useimmat PR:t suljetaan 2 arkipäivän sisällä

Tämä kaavio tarkastelee aikaa ihmisen ensimmäiseen vastaukseen. Tämä on tärkeää, koska ihmiset tekevät paljon työtä panoksen eteen ja todennäköisesti katsovat muutospyyntöä tai ongelmaa ja odottavat, miten se vastaanotetaan. Jos se seisoo siellä ilman vastausta päiviin ja viikkoihin, ihmiset voivat lannistua ja tuntea hukkaan aikaansa. Tässä tapauksessa mikä tahansa vastaus on todennäköisesti parempi kuin ei vastausta, vaikka vastaus olisikin kiittää heitä ja antaa heille käsitys siitä, milloin palautetta odotetaan.

Aika sulkea

Aika ensimmäiseen vastaukseen osoittaa, kuinka reagoiva olet, kun joku aloittaa lahjoituksen, kun taas sulkemisaika antaa käsityksen siitä, kuinka nopeasti projekti vie pyynnön aloittamisesta loppuun. Sulkemisaikaa käytetään usein muutospyyntöihin ja ongelmiin, mutta se voi koskea myös muuntyyppisiä lahjoituksia. Kuten ensimmäiseen vastaukseen kuluvan ajan kanssa, kirjoittajat voivat lannistua, jos heistä tuntuu, että heidän panoksensa ei edisty ja etene kohti valmistumista.

Yksi sulkemisaikaan liittyvä varoitus on, että pyynnön suorittamiseen tai ongelman sulkemiseen kuluva aika vaihtelee suuresti monimutkaisuuden mukaan. Muutospyyntöjen osalta yhden rivin muutos voidaan usein suorittaa hyvin lyhyessä ajassa, kun taas suuren komponentin täydellinen uudelleenmuodostus saattaa vaatia paljon pidemmän ajan tarkastelu- ja testausaikaa ennen kuin se voidaan yhdistää. Ongelmien sulkemisaika vaihtelee vieläkin enemmän ja voi kestää muutamasta minuutista useisiin vuosiin, koska joillakin ongelmilla voi olla niin pieni vaikutus, että ne eivät koskaan ole tarpeeksi tärkeitä, jotta kukaan päättäisi käsitellä niitä.

Tämän vaihtelun vuoksi on usein hyvä idea tarkastella sulkemisajan mediaaniaikaa keskimääräisen sulkemisajan lisäksi, koska mediaani on todennäköisesti lähempänä sitä, kuinka ihmiset näkevät, kuinka paljon aikaa tarvitaan jonkin asian saattamiseksi päätökseen.

Keskimääräinen sulkemisaika on 8.941 4.022 päivää ja keskimääräinen sulkemisaika XNUMX XNUMX päivää

Sulkemissuhde

Sen lisäksi, että tarkastellaan aikaa, joka kuluu ensimmäisen vastauksen saamiseen ja panoksen siirtämiseen sulkemiseen, on myös tärkeää ymmärtää, kuinka hyvin projekti pysyy panoksissa. Esimerkiksi suuria määriä avoimia vetopyyntöjä pidetään joskus merkkinä siitä, että ylläpitäjät "eivät ole erityisen tunnollisia asioidessaan projektin ulkopuolisten ihmisten kanssa, koska jokainen avoin vetopyyntö ilmaisee kooditarjouksen, joka jätetään huomiotta sen sijaan, että se hyväksytään tai hylätään. tai kommentoinut" (Dabbish ym. 2012).

Sulkemissuhde – ylläpitää ja pysyy maksujen mukana osoittaen, että ne jäävät jälkeen heinä- ja elokuussa

Tässä kaaviossa tarkastellaan muutospyyntöjen (yhdistämispyynnöt / vetopyynnöt) sulkemissuhdetta nähdäkseen, pysyykö projekti mukana tulevien lahjoitusten kanssa. Tämä on tärkeää muutamasta syystä. Vanhat muutospyynnöt jäävät joskus liian pitkäksi aikaa, koska ylläpitäjät eivät halua kertoa jollekin, että niitä ei hyväksytä, usein erinomaisista syistä, kuten arkkitehtoninen yhteensopimattomuus tai muut ristiriidat projektin suunnan kanssa. Tämä jättää osallistujat roikkumaan ja epätietoisiksi, miksi heidän pyyntöään ei yhdistetä, mikä voi hukata ihmisten aikaa ja pohtia projektia huonosti. Tässä tapauksessa saattaa auttaa ylläpitäjien koulutusta muutospyyntöjen sulkemisen tärkeydestä ja siitä, kuinka se tehdään empatialla ja ystävällisyydellä niitä ihmisiä kohtaan, jotka tekevät työtä edistääkseen. Jos edes laadukkaita, asiaankuuluvia muutospyyntöjä ei yhdistetä kohtuullisessa ajassa, tämä voi tarkoittaa, että projektilla ei vain ole tarpeeksi ylläpitäjiä tai ylläpitäjillä ei ole kaistanleveyttä pysyäkseen perässä. Jonkin ajan kuluttua on myös epäkäytännöllistä yhdistää vanhoja muutospyyntöjä, koska yhdistämisristiriidat ovat usein liian monta realistista ratkaista.

Vaihe 2: Diagnoosi

Kuten harjoittajan oppaan johdannossa mainittiin, sinun tulee aloittaa näyttämällä tiedot joillekin projektiin läheisesti osallistuville henkilöille, jotta voit tarkastella yhdessä näissä kaavioissa tunnistettuja trendejä ja tulkita niitä muiden prosessissa mahdollisesti tapahtuvien asioiden valossa. projekti. Esimerkiksi vaiheen 1 aika ensimmäiseen vastaukseen ja sulkemissuhdekaaviot osoittavat merkittävämmän eron heinä- ja elokuussa, mikä saattaa huolestuttaa minua enemmän, jos se olisi toinen aika vuodesta. Tässä tapauksessa se voi tarkoittaa, että ihmiset olivat kesälomalla, mikä on todennäköisesti terveellistä projektin ylläpitäjille.

Closure Ratio - ylläpitää ja pysyy maksujen mukana, mikä osoittaa, että projekti on vähitellen lakannut pysymästä perässä

Jos trendi osoittaa, että reagointikyky on vähitellen laskemassa useiden kuukausien aikana, saattaa olla aika selvittää, miksi. Yllä olevasta kaaviosta voit nähdä, että kesäkuuhun asti projekti pysyi heidän vetopyyntöinsä perässä joka kuukausi, mutta viime aikoina se on jäänyt jälkeen. Se kestää vain muutaman kuukauden, joten tämä ei ehkä ole ongelma, ja ongelma on voinut johtua useista seikoista, jotka eivät välttämättä viittaa taustalla oleviin reagointiongelmiin:

  • Maksujen piikki elokuussa on saattanut luoda ruuhkaa, jota he edelleen työskentelevät.
  • Koska vetopyyntöjen määrä on pieni, ne ovat saattaneet vastaanottaa useita monimutkaisia ​​vetopyyntöjä, joiden yhdistäminen kestää kauemmin.

Muut asiat voivat kuitenkin aiheuttaa tämän, mikä saattaa olla huolestuttavaa. Esimerkiksi ehkä yhdellä tai useammalla avainhenkilöllä ei ole tarpeeksi aikaa omistautua projektille, tai ehkä lisääntynyt vetopyyntöjen määrä on enemmän kuin he pystyvät hallitsemaan.

Läpimenoaika, joka näyttää sulkemisajan kasvavan vähitellen

Sulkemisaikaa määritettäessä voi auttaa tarkastelemaan sulkemisaikaa ajan mittaan. Tässä projektissa sulkemisaikatrendi kasvaa ja ongelmien sulkeminen kestää kauemmin, mutta se lisääntyy vähitellen. On todennäköistä, että projektista on tullut suurempi ja monimutkaisempi tässä kaaviossa esitetyn viiden vuoden aikana, joten tämä saattaa olla hyväksyttävä lisäys. Olisi hyvä katsoa, ​​mitä tapahtui muutamien noiden suurten piikkien ajoituksen aikana, nähdäksesi, mitä tapahtui, ja päättää, voisiko jotain tehdä toisin käsitelläksesi noita piikkejä paremmin.

Vaihe 3: Kerää tarvittaessa lisätietoja

Vaiheissa 1 ja 2 käytetyt esimerkit tarjoavat lähtökohdan, jota voidaan laajentaa tarkastelemaan samanlaisia ​​reagointimittareita useissa eri kanavissa (esim. ongelmat, muutospyynnöt, arvostelut).

CHAOSSilla on muita reagointikykyyn liittyviä mittareita, jotka voivat auttaa diagnosoimaan tiettyjä ongelmia yhteisössäsi.

Mittarit:

Vaihe 4: Tee parannuksia

Voi olla houkuttelevaa yrittää ratkaista ongelmia reagoimalla lisäämällä paineita olemassa oleviin ylläpitäjiin pyytämällä heitä vastaamaan nopeammin ja ratkaisemaan enemmän vastauksia, mutta tämä harvoin ratkaisee pitkän aikavälin ongelman. Se voi johtaa lyhytaikaisiin hyötyihin, mutta se voi olla haitallista yhteisölle ja projektille ajan mittaan, jos poltat ylläpitäjiäsi, kun et ratkaise taustalla olevia ongelmia, jotka aiheuttavat reagointikyvyn puutetta.

Jos huomaat reagointikyvyn laskevan, saattaa olla aika siirtää lisää osallistujia johtaviin rooleihin ja ylennä joitain avustajia projektin ylläpitäjiksi. Voit aloittaa tarkastelemalla projektisi avustajia löytääksesi ihmisiä, jotka osallistuvat säännöllisesti, mutta eivät vielä ole ylläpitäjiä. Hyvä ensimmäinen askel on ylennä jotkut kirjoittajat arvioijarooleihin, joissa he voivat vähentää ylläpitäjien kuormitusta tarkistamalla muiden yhteisön jäsenten kommentteja. Enemmän kommentteja tarkistavien ihmisten pitäisi tarjota nopeampi aika ensimmäiseen vastaukseen ja parannettu muutospyyntöjen sulkemissuhde, koska ylläpitäjillä on vähemmän työtä jokaisen panoksen kohdalla ja he voivat keskittyä asioihin, jotka vaativat enemmän asiantuntemusta projektissa. Sinun tulee myös harkita, ovatko nykyiset avustajat valmiita ottamaan ylläpitoroolin projektin sisällä, ja he voivat aloittaa vastaamalla yhdestä arkiston alueesta käyttämällä OMISTAJAT tai CODEOWNERS-tiedostot pääsyn hallintaan. Jos sinulla ei vielä ole hyvää dokumentaatiota projektisi johtotehtävistä, sinun on ehkä myös määriteltävä paremmin osallistujien, arvioijien ja ylläpitäjien roolit ja vastuut, mikä voi auttaa rekrytoimaan uusia ihmisiä näihin rooleihin esimerkiksi avustaja tikkaat. Katso Contributor Sustainability Practitioner Guide saadaksesi lisätietoja avustajien rekrytoinnista ja heidän siirtämisestä johtotehtäviin.

Se voi myös auttaa asettamaan selkeät odotukset sille, milloin joku voi odottaa vastausta. Esimerkiksi contributing.md-opas voi ilmoittaa osallistujille keskimääräisen tai odotetun vasteajan. Voit myös harkita yksityiskohtien lisäämistä vapaa-ajasta tai muista seikoista, jotka voivat aiheuttaa viiveitä reagoinnissa projektin virstanpylväissä tai tiekartassa osoittaaksesi, että vastaus saattaa viivästyä.

Toinen tapa vähentää arvioijien kitkaa ja helpottaa ylläpitäjien tehtävien tarkastelua on käyttää antaa ja muuttaa pyyntömalleja auttaa lahjoittajia tekemään hyviä lahjoituksia, jotka vaativat vähemmän työtä ylläpitäjiltä. Tässä ovat a muutamia esimerkkejä tavaroista saatat haluta sisällyttää näihin malleihin ja avustajan oppaihisi:

  • Älä lähetä muutoksia X koodiriville (500-800 saattaa olla sopiva kynnys)
  • Älä lähetä muutoksia, jotka koskevat enemmän kuin X tiedostojen määrää (mieluiten yksi tiedosto, mutta jos sinun on muutettava useita toisiinsa liittyviä tiedostoja, pidä se rajoitettuna yhteen ominaisuuteen/ongelmaan muutospyyntöä kohti)
  • Säilytä muutospyynnöt erillisissä ominaisuushaaroissa.
  • Ilmoita selkeästi, mitkä tarkistukset ajetaan muutospyynnölle ennen kuin ne voidaan yhdistää (esim. tyylitarkistukset, linterit, testipaketit, allekirjoitetut sitoumukset, kehittäjän alkuperäsertifikaatin tarkistukset).
  • Selkeät käytännöt ja esimerkit muutospyyntöjen nimeämisestä, merkitsemisestä ja merkitsemisestä.
  • Anna odotuksia arvioita varten (esim. yritämme olla jättämättä ongelmia / muutospyyntöjä auki yli X päiväksi, teemme ruuhkan hoitoon X päivän / viikon / kuukauden välein.)

Ongelma- ja muutospyyntömalleja koskeva varoitus on, että sinun on löydettävä tasapaino sen välillä, että hankit tarpeeksi tietoa, jotta ylläpitäjien on helpompi tarkastella pyyntöjä, mutta et pyydä niin paljon tietoja, että pelottelet uudet kirjoittajat pois ennen kuin he voivat osallistua.

Keskustele ylläpitäjien kanssa ja selvitä, mihin muuhun he käyttävät aikaa. Jos ylläpitäjät käyttävät paljon aikaa asioihin, kuten yhteisön hallintaan, dokumentointiin tai muihin ei-koodaustehtäviin, ihmisten rekrytointi auttamaan näihin rooleihin on hyvin käytettyä aikaa. Muissa tapauksissa parannettu dokumentaatio voi auttaa vähentämään ylläpitäjän työmäärää. Jos ylläpitäjät esimerkiksi viettävät paljon aikaa osallistujien perehdyttämiseen tai osallistumisprosessia koskeviin kysymyksiin vastaamiseen, paremmat perehdytysasiakirjat tai avustajien oppaat vapauttaisivat aikaa keskittyä saapuviin kirjoituksiin vastaamiseen.

Vaihe 5: Seuraa tuloksia

Se, miten seuraat tuloksia, riippuu siitä, mitä parannuksia päätit tehdä. Ensimmäiseen vastaukseen kuluvan ajan, sulkemisajan ja muutospyynnön sulkemissuhteen seuraamisen jatkaminen ovat hyvä alku. Jos käytit muita vaiheen 3 tietoja, sinun tulee myös seurata näitä mittareita.

Jos olet rekrytoimassa uusia hyväksyjiä ja ylläpitäjiä, näiden ponnistelujen tulosten näkeminen voi kestää hetken, joten et ehkä näe merkittäviä parannuksia 3–6 kuukauteen.

Responsiivisuus voi olla haastava parannettava mittari, koska monet projektissasi tapahtuvat asiat voivat vaikuttaa reagointikykyyn, ja on tavallista, että ihmiset keskittyvät reagointikykyyn ja näkevät lyhyen aikavälin parannuksia, jotka katoavat jälleen, kun ihmiset lakkaavat keskittymästä siihen. Tämä tarkoittaa, että reagointikyky on luultavasti mittari, jota sinun tulee aina seurata, keskitytkö siihen vai et.

Varoitukset ja huomiot

  • Reagointikykyä on vaikea diagnosoida, koska monet asiat voivat vaikuttaa reagointikykyyn, joten älä lannistu, jos ensimmäinen yritys ei johda parannukseen.

Lisälukeminen

Palaute

Haluaisimme mielellämme palautetta saadaksesi lisätietoja siitä, kuinka ihmiset käyttävät CHAOSS Practitioner -oppaita ja kuinka voimme parantaa niitä ajan myötä. Ole hyvä ja täytä tämä lyhyt kysely antaaksesi palautetta.

Osallistujat

Seuraavat ihmiset osallistuivat tähän oppaaseen:

  • Dawn Foster
  • Chan Voong
  • Remy DeCausemaker
  • Luis Cañas Díaz
  • Joachim Noreiko

Viitteet

CHAOSS Practitioner Guides -oppaat ovat MIT:n lisensoituja, eläviä asiakirjoja, ja otamme mielellämme palautteen ja palautteen. Voit ehdottaa muutoksia tähän asiakirjaan osoitteessa https://github.com/chaoss/wg-data-science/blob/main/practitioner-guides/responsiveness.md