Vous êtes ici:

Sécurité psychologique

Question : Dans quelle mesure les membres de la communauté se sentent-ils en sécurité au sein d'une communauté, y compris en ajoutant des contributions, en influençant le changement, en apportant leur moi authentique et en général en participant au projet ?

Description

Un élément clé qui fait partie intégrante de l'objectif d'inclusion communautaire est la sécurité psychologique. La sécurité psychologique peut être définie en plusieurs étapes différentes, selon les Centre de leadership créatif:

  • Étape 1 - Sécurité d'inclusion : La sécurité d'inclusion répond au besoin humain fondamental de se connecter et d'appartenir. À ce stade, vous vous sentez en sécurité pour être vous-même et êtes accepté pour qui vous êtes, y compris vos attributs uniques et vos caractéristiques déterminantes.
  • Étape 2 – Sécurité de l'apprenant : La sécurité de l'apprenant répond au besoin d'apprendre et de grandir. À ce stade, vous vous sentez en sécurité pour échanger dans le processus d'apprentissage, en posant des questions, en donnant et en recevant des commentaires, en expérimentant et en faisant des erreurs.
  • Étape 3 – Sécurité des contributeurs : La sécurité des contributeurs répond au besoin de faire la différence. Vous vous sentez en sécurité en utilisant vos compétences et vos capacités pour apporter une contribution significative.
  • Étape 4 – Sécurité Challenger : La sécurité Challenger répond au besoin d'améliorer les choses. Vous vous sentez en sécurité pour parler et remettre en question le statu quo lorsque vous pensez qu'il y a une opportunité de changement ou d'amélioration.

Dans les communautés où le niveau de sécurité psychologique est élevé, les contributeurs sont plus susceptibles d'être habilités à proposer des changements et à assumer des rôles de leadership et/ou de prise de décision. La sécurité psychologique dans les communautés a un impact sur la diversité, l'équité et l'inclusion, et est signalée par des indicateurs tels que :

  • Diversité : les contributeurs issus de groupes sous-représentés sont plus susceptibles d'être des participants actifs et d'encourager les autres à l'être également
  • Équité : la répartition des rôles de prise de décision et de leadership est répartie uniformément pour inclure les groupes traditionnellement marginalisés
  • Inclusion : les personnes issues de milieux marginalisés ou sous-représentés se sentent les bienvenues et ont l'impression de pouvoir apporter leur identité authentique au projet dans un environnement sûr
  • Attraction : la création d'un environnement sûr augmente la probabilité d'attirer de nouveaux contributeurs
  • Rétention : les contributeurs sont plus susceptibles de rester connectés au projet s'ils se sentent en sécurité en le faisant

Il y aura un effet positif sur la diversité des contributeurs, le sentiment d'inclusion et d'appartenance et, en fin de compte, la rétention des contributeurs si :

  • les membres de la communauté se sentent en sécurité en participant à la communauté par le biais de contributions au code, de commentaires, de discussions et d'autres formes de participation
  • il existe un niveau de confiance dans le fait que des politiques ont été mises en place pour atténuer le harcèlement et l'intolérance
  • un mécanisme est en place pour résoudre efficacement les problèmes s'ils surviennent
  • les contributeurs n'ont pas de problèmes sérieux de confidentialité liés au projet
  • il y a un degré élevé de transparence entre la direction du projet et la communauté
  • tous les vecteurs potentiels d'abus dans le code lui-même ont été classés par ordre de priorité comme problématiques par la direction du projet

Objectifs

Cette métrique est conçue pour :

  • Permettre aux mainteneurs du projet de comprendre le niveau de sécurité psychologique autour des politiques du projet, telles que le code de conduite et l'application du code de conduite
  • Permettre aux membres de la communauté d'exprimer leurs préoccupations concernant la sécurité psychologique
  • Identifier les domaines potentiels pour améliorer la sécurité psychologique au sein de la communauté

Implémentation

Stratégies de collecte de données

Ce qui suit est un exemple d'une façon d'évaluer le niveau de sécurité psychologique des contributeurs et mainteneurs de projets open source grâce à un ensemble de questions utiles qui peuvent être posées concernant le bien-être des membres de la communauté.

Candidat les questions incluent:

  1. Avez-vous déjà observé l'un des éléments suivants dans le cadre d'un projet open source ? Options de réponse : Oui/Non. Si oui [sélectionnez tout ce qui s'applique] :

    • (1) Absence de réponse aux contributions ou aux questions
    • (2) Rejet de contributions sans explication
    • (3) Réponses dédaigneuses aux contributions ou aux questions
    • (4) Documentation incomplète ou difficile à comprendre
    • (5) Conflit ou tension interpersonnelle entre contributeurs
    • (6) Langage ou autre contenu qui vous a fait vous sentir importun (par exemple, grossièretés, blagues racistes, images sexuelles, etc.)
  2. Avez-vous déjà témoin l'un des comportements suivants à l'encontre d'une autre personne dans le cadre d'un projet open source ? (n'incluant pas quelque chose qui vous est destiné) Options de réponse : Oui/Non. Si oui [sélectionnez tout ce qui s'applique] :

    • (1) Hostilité ou grossièreté
    • (2) Injures
    • (3) Menaces de violence
    • (4) Usurpation d'identité
    • (5) Harcèlement sur une période prolongée
    • (6) Harcèlement sur plusieurs plateformes
    • (7) Harcèlement
    • (8) Avances ou commentaires sexuels non sollicités
    • (9) Stéréotypes basés sur des caractéristiques démographiques perçues
    • (10) Publication malveillante d'informations personnelles (doxxing)
    • (11) Autre (veuillez préciser)
  3. Avez-vous déjà expérimenté l'un des comportements suivants à votre égard dans le cadre d'un projet open source ? Options de réponse : Oui/Non. Si oui [sélectionnez tout ce qui s'applique] :
    • (1) Hostilité ou grossièreté
    • (2) Injures
    • (3) Menaces de violence
    • (4) Usurpation d'identité
    • (5) Harcèlement sur une période prolongée
    • (6) Harcèlement sur plusieurs plateformes
    • (7) Harcèlement
    • (8) Avances ou commentaires sexuels non sollicités
    • (9) Stéréotypes basés sur des caractéristiques démographiques perçues
    • (10) Publication malveillante d'informations personnelles (doxxing)
    • (11) Autre (veuillez préciser)

3a. Si oui à ce qui précède, en pensant à la dernière fois que vous expérimenté harcèlement, comment avez-vous réagi? Choisissez tout ce qui correspond.

  • (1) A demandé au(x) utilisateur(s) d'arrêter le comportement de harcèlement
  • (2) Sollicité le soutien d'autres membres de la communauté
  • (3) Bloqué le ou les utilisateurs qui me harcèlent
  • (4) Signalé l'incident aux mainteneurs du projet
  • (5) Signalé l'incident au service d'hébergement ou au FAI
  • (6) Consulté un conseiller juridique/un avocat
  • (7) Contacter les forces de l'ordre
  • (8) Autre (veuillez préciser)
  • (9) Je n'ai pas réagi / ignoré l'incident

3b. Sur une échelle de 1 à 5, quelle a été l'efficacité de vos réponses ? (Utilisez l'échelle de Likert avec les options suivantes) :

  • 1 : Pas du tout efficace
  • 2 : Un peu efficace
  • 3 : Plutôt efficace
  • 4 : Plutôt efficace
  • 5 : Complètement efficace
  1. À la suite d'avoir subi ou d'avoir été témoin de harcèlement, lequel, le cas échéant, des actions suivantes avez-vous fait ?
    • (1) A cessé de contribuer à un projet
    • (2) A commencé à contribuer sous un pseudonyme
    • (3) Travaillé, posé des questions ou collaboré plus souvent sur des canaux privés
    • (4) Modification ou suppression d'un nom d'utilisateur
    • (5) Contenu supprimé ou modifié sur ma présence publique en ligne
    • (6) Suggéré la création ou la modification d'un code de conduite
    • (7) Engagé dans une discussion publique avec les membres de la communauté sur la question
    • (8) Engagé dans une discussion privée avec les membres de la communauté sur la question
    • (9) J'ai apporté des changements dans ma vie hors ligne (par exemple, j'ai arrêté d'assister à des rencontres ou à des conférences, etc.)
    • (10) Autre (veuillez préciser)
    • (11) Aucune des réponses ci-dessus

Les questions supplémentaires de l'enquête peuvent inclure :

  • Pensez-vous que les détails privés partagés avec d'autres contributeurs du projet ou la direction seront gardés dans la plus stricte confidentialité ?
  • Avez-vous l'impression que la direction du projet accorde de l'importance à la sécurité de ses participants ?
  • Avez-vous l'impression que la direction du projet valorise la transparence dans ses communications et ses interactions ?
  • Avez-vous l'impression que la direction du projet est ouverte aux commentaires critiques concernant les questions de confiance et de sécurité ?
  • La direction du projet reconnaît-elle les zones potentielles du code qui pourraient être utilisées à des fins abusives ?
  • La direction du projet a-t-elle priorisé ces problèmes en tant que domaines à résoudre ?
  • La communauté a-t-elle repoussé la résolution de ces problèmes ?

Filtre(s)

  • Segments démographiques
  • Rôle du contributeur (code, community management, plaidoyer, documentation, etc.)
  • Durée du séjour dans la communauté

Bibliographie

Contributeurs

  • Elisabeth Baron
  • Matt Germonprez
  • Kévin Lombard
  • Lauren Phipps
  • Aube Foster
  • Matt Cantu
  • Lucas Gonzé
  • Justin W. Flory
  • Emilie Brun
  • Amy Marrich
  • Trisha Rajaram
  • Ruth Ikega
  • Emilie Brun
  • Sean Goggin
  • Georg Lien

Pour modifier cette statistique, veuillez envoyer une demande de modification ici : https://github.com/chaoss/wg-dei/blob/main/focus-areas/project-and-community/psychological-safety.md

Pour référencer cette métrique dans des logiciels ou des publications, veuillez utiliser cette URL stable : https://chaoss.community/?p=3544

L'utilisation et la diffusion de mesures de santé peuvent entraîner des violations de la vie privée. Les organisations peuvent être exposées à des risques. Ces risques peuvent découler de la conformité au RGPD dans l'UE, à la législation d'un État aux États-Unis ou à d'autres lois. Il peut également y avoir des risques contractuels découlant des conditions d'utilisation des fournisseurs de données tels que GitHub et GitLab. L'utilisation des métriques doit être examinée pour les risques et les problèmes potentiels d'éthique des données. S'il te plait regarde Document CHAOSS sur l'éthique des données pour des conseils supplémentaires.

Mots clés:
Cet article a-t-il été utile?
Ne pas aimer 0