Leitfaden für Praktiker: Erste Schritte mit der Organisationsbeteiligung

Primäre Kennzahlen:

Falls Sie das noch nicht gelesen haben Leitfaden für Praktiker: Einführung – Woran Sie bei der Interpretation von Kennzahlen denken solltenBitte halten Sie jetzt inne und lesen Sie diesen Leitfaden.

Organisationen können einen erheblichen Einfluss auf die Gesundheit und Nachhaltigkeit eines Open-Source-Projekts haben. Einerseits können Organisationen dazu beitragen, Projekte über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten, indem sie Menschen beschäftigen, die an den von ihnen genutzten Open-Source-Projekten arbeiten, oder indem sie andere Ressourcen zu diesen Projekten beitragen (Egbahl 2016). Dieser positive Effekt gilt insbesondere für Projekte, die von einer Vielzahl von Organisationen gut unterstützt werden, bei denen kein einzelnes Unternehmen ein Projekt dominiert oder kontrolliert und das Projekt außerdem von einer neutralen Stiftung gehostet wird.

Miller et al. (2019) fanden heraus, dass Mitwirkende, die die meisten ihrer Beiträge während der Arbeitszeit leisten, weniger wahrscheinlich ein Projekt verlassen; wenn sie jedoch gehen, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie Projekte aus beruflichen Gründen verlassen (z. B. um einen neuen Job zu bekommen). Einerseits kann die organisatorische Beteiligung also dazu beitragen, die Nachhaltigkeit von Open-Source-Projekten zu erhöhen, insbesondere wenn sich mehrere Organisationen beteiligen. Das erhöhte Risiko einer verringerten Nachhaltigkeit ergibt sich aus der Tatsache, dass eine einzige dominante Organisation an einem Projekt beteiligt ist, da die Mitarbeiterbindung innerhalb dieser Organisation auch die Nachhaltigkeit des Projekts beeinträchtigen kann, wenn Mitarbeiter die Organisation verlassen.

Wenn alle oder die meisten Beiträge von Mitarbeitern eines einzigen Unternehmens stammen, was passiert dann, wenn dieses Unternehmen seine Strategie ändert, übernommen wird oder ihm das Geld ausgeht und es sein Geschäft aufgibt? Könnte das Projekt fortgeführt werden, wenn das führende Unternehmen alle seine Mitarbeiter aus dem Projekt abziehen würde? Unternehmen treffen oft Geschäftsentscheidungen, die dazu führen können, dass Mitarbeiter für die Arbeit an einem Open-Source-Projekt nicht mehr finanziert werden, was dazu führen kann, dass Projekte eine große Anzahl von Betreuern auf einmal verlieren (Egbahl 2016). Insbesondere Open-Source-Projekte eines einzelnen Anbieters, vor allem solche, die von großen Technologieunternehmen unterstützt werden, mögen nicht riskant erscheinen, aber sie können nach einer Lizenzänderung (Foster 2024) oder wenn das führende Unternehmen (oder einige wichtige Mitwirkende dieses Unternehmens) die Arbeit an dem Projekt einstellt, für andere Organisationen schnell unrentabel werden.

Aus Sicht der Beiträge kann es schwierig sein, innerhalb eines Projekts aufzusteigen oder sogar die eigenen Beiträge zusammenzuführen, wenn eine Organisation den gesamten Einfluss hat und andere Leute nicht das Gefühl haben, gleichberechtigt teilzunehmen.

Schritt 1: Trends identifizieren

Die größte Herausforderung bei der Ermittlung des organisatorischen Einflusses in Open-Source-Projekten besteht darin, dass die Daten zur Organisationszugehörigkeit fast nie genau genug sind, um ohne manuelle Bereinigung verwendet zu werden, da sie meist aus unvollständigen Datenquellen (z. B. E-Mail-Domänen) stammen. Weitere Einzelheiten zu diesem Problem finden Sie im Abschnitt „Diagnose“ weiter unten in diesem Dokument.

Ein guter Ausgangspunkt ist es, sich das anzuschauen Elefantenfaktor um zu bestimmen, wie die Arbeit auf mehrere Organisationen verteilt wird Organisatorische Vielfalt um zu sehen, welche Organisationen Beiträge leisten. Schließlich ist es auch wichtig, darüber nachzudenken Organisatorischer Einfluss um zu verstehen, welche Organisationen Mitarbeiter in Führungs- oder anderen Entscheidungspositionen haben.

Elefantenfaktor

Der Elephant-Faktor betrachtet die Verteilung der Arbeit innerhalb einer Community über Organisationen hinweg. Das Hauptziel dieser Metrik besteht darin, festzustellen, ob die Arbeit innerhalb eines Projekts von Personen abgeschlossen wird, die für eine einzelne Organisation oder eine kleine Anzahl von Organisationen arbeiten. Wenn die meiste Arbeit von Mitarbeitern erledigt wird, die in einem einzigen Unternehmen arbeiten (wie im Beispiel unten), ist die Nutzung des Projekts möglicherweise riskanter und es ist schwieriger, zu einem Projekt beizutragen, als bei einem Projekt, bei dem die Beiträge auf viele Organisationen verteilt sind, ohne dass dies der Fall ist eine einzelne Organisation ist dominant.

Kreisdiagramm der Commit-Aktivität nach Domain, das VMware mit 70.5 %, gmail.com mit 16.3 %, users.noreply.github.com mit 4.52 % und andere mit 4.32 % zeigt

Organisatorische Vielfalt

Oft können dieselben Visualisierungen, die zur Bestimmung des Elefantenfaktors verwendet wurden, auch zur Betrachtung der organisatorischen Vielfalt verwendet werden. Die vorherige Grafik für Elephant Factor zeigt Ihnen beispielsweise auch, welche Organisationen die dominierenden Kräfte innerhalb einer Gemeinschaft sind. Es kann auch hilfreich sein, die organisatorische Vielfalt in verschiedenen Elementen Ihrer Gemeinschaft zu betrachten, um festzustellen, ob einige Bereiche innerhalb Ihrer Gemeinschaft mehr oder weniger organisatorische Vielfalt aufweisen als andere.

Aktive Organisationen im Zeitverlauf nach Datenquelle für GitHub PRs/Issues, Slack und Pipermail

Organisatorischer Einfluss

Der organisatorische Einfluss ist ein Maß für den Einfluss, den eine Organisation auf eine Open-Source-Community hat. Es kann schwieriger zu messen sein als einige andere Kennzahlen, da es sich dabei in der Regel um die Betrachtung der Organisationen handelt, die Menschen in Führungspositionen beschäftigen (z. B. Vorstände, Arbeitsgruppen, Betreuer, Committer). In den meisten Fällen erfordert dies eine manuelle Beurteilung anhand der Governance- oder anderen Unterlagen, die Einzelheiten zu Führungspositionen enthalten. Bei einigen Projekten kann dies einfacher sein, wenn die Führungsdaten in Dateien mit strukturierten Daten gespeichert werden, wie im folgenden Beispiel von Istio-Führungspositionen. Wie Sie am Istio-Beispiel sehen können, kann es hilfreich sein, zu untersuchen, wie sich der organisatorische Einfluss im Laufe der Zeit entwickelt.

April 2022, bevor Istio am 30. September als Inkubationsprojekt der CNCF beitrat:

Führungspositionen bei Istio (SC, TOC, WG Lead) 26 Personen in 9 Unternehmen – 12 bei Google, 4 IBM

Juni 2023, kurz bevor sie am 12. Juli als CNCF-Abschlussprojekt angenommen wurden:

Führungspositionen bei Istio (SC, TOC, WG Lead) 26 Personen in 11 Unternehmen – 7 bei Google, 5 bei Solo.io, 4 IBM

Schritt 2: Diagnose

Die größte Herausforderung bei der Erkennung von Trends für Organisationen in Open-Source-Projekten besteht darin, dass die Daten zur Organisationszugehörigkeit fast nie genau genug sind, um sie ohne manuelle Bereinigung zu verwenden. Die meisten Tools, darunter GrimoireLab und Augur von CHAOSS, verlassen sich hauptsächlich auf die E-Mail-Adressdomäne (z. B. google.com, microsoft.com), um festzustellen, wo jemand arbeitet. Die Leute verwenden jedoch häufig neutrale E-Mail-Adressen (z. B. gmail.com) oder verschleiern ihre E-Mail-Adresse auf andere Weise (z. B. users.noreply). Daher sind viele Diagramme mit Organisationsdaten von Haus aus nicht nützlich.

Beispiele für Daten, die einer umfassenden Bereinigung bedürfen: gmail.com 42.6 %, users.noreply.github.com 14 %

Eine andere Methode besteht darin, die Organisation zu verwenden, die die Benutzer zu ihren Profilen hinzugefügt haben. Aus Erfahrung wissen wir jedoch, dass nur sehr wenige Personen diese Daten ausfüllen, und da es sich um Freitext handelt, sind die Daten selbst dann, wenn sie ausgefüllt werden, oft so inkonsistent, dass sie nicht ohne weiteres verwendet werden können (z. B. IBM, International Business Machines, IBM GmbH). Es kommt auch sehr häufig vor, dass Personen den Arbeitsplatz wechseln. Sie müssen also nicht nur wissen, wo jemand arbeitet, sondern auch, wann er dort gearbeitet hat. Wenn Sie die organisatorischen Auswirkungen auf ein Open-Source-Projekt wirklich verstehen möchten, ist dies leider am zuverlässigsten, indem Sie die Daten manuell überprüfen, ungenaue Zugehörigkeiten bereinigen und diese in Ihrem Metriktool oder anderen Datensätzen speichern. Die GrimoireLab Sprechender Hut Tool ist eine Möglichkeit zur Verwaltung und Speicherung bereinigter Zugehörigkeitsdaten. Die CNCF behält eine relativ gute (aber nicht perfekte) Datensatz für Organisationszugehörigkeiten für Entwickler, die zu ihren Projekten beitragen, und sie tun dies zum Teil dadurch, dass sie Entwickler/Organisationen ermutigen, ihre Informationen zu aktualisieren, aber sie beschäftigen auch einen Vollzeitunternehmer, der manuell nach Änderungen sucht und Aktualisierungen durchführt.

Wie in der Einführung zum Practitioner Guide erwähnt, sollten Sie zunächst mit einigen Personen sprechen, die eng in das Projekt involviert sind, da diese wahrscheinlich etwas über die Arbeitsorte und andere organisatorische Dynamiken wissen, die aus den Rohdaten möglicherweise nicht ersichtlich sind.

Sobald Sie die Daten zur Organisationszugehörigkeit bereinigt haben, können Sie mit der Interpretation beginnen. Wenn die meiste Arbeit von Mitarbeitern erledigt wird, die in einem einzigen Unternehmen arbeiten (wie in diesem Beispiel), ist die Nutzung des Projekts möglicherweise riskanter und es ist schwieriger, zu einem Projekt beizutragen, als bei einem Projekt, dessen Beiträge auf viele Organisationen verteilt sind, ohne dass es eine einzige Organisation gibt Organisation ist dominant.

Wenn es sich um ein Projekt handelt, das von Ihrer eigenen Organisation vorangetrieben wird und Sie der Hauptgeber sind, sollten Sie darüber nachdenken, ob Sie wirklich Beiträge von Menschen aus anderen Organisationen fördern möchten oder wie Sie möchten, dass andere Beiträge leisten.

Schritt 3: Sammeln Sie bei Bedarf zusätzliche Daten

CHAOSS verfügt über weitere Kennzahlen im Zusammenhang mit den organisatorischen Auswirkungen, die bei der Diagnose spezifischer Probleme in Ihrer Community helfen können.

Zusätzliche Metriken:

Schritt 4: Nehmen Sie Verbesserungen vor

Wenn Sie mit einem Projekt konfrontiert sind, bei dem es nur eine (oder eine kleine Anzahl) Organisationen gibt, deren Mitarbeiter den Großteil der Beiträge leisten, hängt die Art und Weise, wie Sie dies verbessern können, davon ab, ob die Mitarbeiter Ihrer eigenen Organisation die dominierenden Mitwirkenden sind oder ob das Projekt von Mitarbeitern dominiert wird die für eine andere Organisation arbeiten.

Ihre Organisation ist dominant

In diesem Fall besteht der erste Schritt darin, gründlich darüber nachzudenken, ob Sie wirklich Beiträge von Mitarbeitern einholen möchten, die für andere Organisationen arbeiten, und ob Ihre Betreuer in der Lage sind, diese Beiträge erfolgreich zu verwalten.

Obwohl es nicht ideal ist, kann es in manchen Fällen in Ordnung sein, keine Beiträge von Personen außerhalb Ihrer Organisation anzufordern. Wenn dies jedoch der Fall ist, müssen Sie dies in Ihren Beitragsleitfäden und anderen Projektdokumentationen sehr deutlich machen. Es gibt kaum etwas Frustrierenderes, als einen Beitrag zu leisten und dann herauszufinden, dass nur Beiträge von Mitarbeitern akzeptiert werden. In manchen Fällen gibt es in Ihrem Projekt möglicherweise Bereiche, in denen Sie lieber Beiträge von Personen haben möchten, und Bereiche, in denen Beiträge von Nicht-Mitarbeitern schwieriger sind. Sie sollten in Ihrer Projektdokumentation auch transparent machen, ob und wie Personen aus anderen Organisationen in die Rolle des Betreuers oder in andere Führungsrollen wechseln können. Wenn Sie diese Erwartungen klar und transparent formulieren, verringert dies Frustration und Verwirrung bei Mitarbeitern und anderen Mitwirkenden.

Wenn Sie Beiträge von anderen wünschen, sollten Sie sich etwas Zeit nehmen und darüber nachdenken, warum Sie diese Beiträge nicht bereits erhalten. Ein häufiges Abschreckungsmittel ist mangelnde Transparenz, wenn klar ist, dass Entscheidungen und Diskussionen in privaten Mitarbeiterkanälen stattfinden, wenn Sie interne Bugtracker und Roadmapping-Tools verwenden, auf die nur Mitarbeiter zugreifen können, oder wenn nicht klar ist, wie Mitwirkende vorgehen können mehr Verantwortung und Führung innerhalb des Projekts. Dieser Mangel an Transparenz macht es für Betreuer sehr schwierig, erfolgreich zu sein. Betreuer müssen in der Lage sein, Links zu früheren Diskussionen, getroffenen Entscheidungen, Problemen und anderen Arbeiten mit externen Mitwirkenden zu teilen, wenn sie diskutieren, warum ein Beitrag überarbeitet oder nicht akzeptiert werden sollte. Wenn der Betreuer interne Tools durchforsten, Informationen sammeln und entscheiden muss, welche Teile geteilt werden können bzw. nicht, wird er wahrscheinlich nicht rechtzeitig und effektiv auf externe Mitwirkende reagieren. Es kann praktikabel sein, frühere Arbeiten offenzulegen, da möglicherweise vertrauliche Informationen über Kunden und andere private Informationen vorliegen, die Mitarbeiter möglicherweise intern veröffentlichen. Dies kann jedoch im Laufe der Zeit gelöst werden, indem sichergestellt wird, dass künftige Projektarbeiten nur noch in den öffentlichen Kanälen stattfinden. Das lässt sich leicht sagen, ist aber oft schwierig umzusetzen, und Sie müssen möglicherweise einige Mitarbeiter darin schulen, wie diese Arbeit im Freien erledigt werden kann. Beispielsweise könnten Betreuer eine Schulung benötigen, um bei der Leitung eines Projekts schwierige Gespräche zu führen und mit Einfühlungsvermögen zu reagieren. Und Produktmanager, die es gewohnt sind, Anforderungen in Kundenbesprechungen zu sammeln, benötigen möglicherweise Hilfe bei der Anpassung ihrer Prozesse und Tools, um dies öffentlich zu tun. Es ist auch wahrscheinlich, dass Sie dies eine Zeit lang überwachen müssen, indem Sie wichtige Mitwirkende und Betreuer private Gespräche in die öffentlichen Kanäle umleiten lassen, da Gewohnheiten schwer zu brechen sind.

Wenn Sie Beiträge wünschen und das Projekt so eingerichtet haben, dass die Arbeit transparent und offen abläuft, dann ist es an der Zeit, mit der Rekrutierung zu beginnen. Projekte mit einer starken Benutzerbasis, die viele Anwender haben, ziehen mit größerer Wahrscheinlichkeit Mitwirkende an. Wenn Sie also keine Personen außerhalb Ihres Unternehmens haben, die Ihr Projekt nutzen, sollten Sie Ihr Projekt zunächst an eine geeignete Benutzerbasis vermarkten. Dies kann über soziale Medien, Präsentationen auf Konferenzen, Blogbeiträge und andere Standard-Marketingkanäle erfolgen.

Vorausgesetzt, Sie haben bereits Benutzer, kennen Sie wahrscheinlich zumindest einige der Personen, die Ihr Projekt verwenden. Denken Sie daran, dass nicht jeder Benutzer daran interessiert ist, Beiträge zu leisten. Es kann also einige Zeit dauern, die richtigen Personen zu finden. Zögern Sie jedoch nicht, die Beziehungen zu nutzen, die Ihre Organisation zu Kunden und anderen Organisationen in verwandten Bereichen hat. In vielen Fällen wecken Sie durch die Mitwirkung Ihrer Mitarbeiter möglicherweise unbeabsichtigt die Erwartung, dass Ihre Mitarbeiter immer diejenigen sind, die die Arbeit erledigen. Daher ist die Rekrutierung des ersten wichtigen Mitwirkenden aus einer anderen Organisation ein erster Schritt zur Neuausrichtung dieser Erwartungen. Mentoring hat sich als effektive und effiziente Methode erwiesen, Personen von außerhalb Ihrer Organisation einzubinden, damit sie schneller produktiv in Ihrem Projekt arbeiten können (Fagerholm et al. 2014). Gute erste Probleme und Hilfegesucht-Labels sind ein guter Anfang, aber Sie sollten auch proaktiv auf potenzielle Mitwirkende zugehen und sie um Hilfe bei bestimmten Projektarbeiten bitten. Außerdem sollten Sie eine Dokumentation darüber haben, wie andere in die Rolle des Betreuers oder in andere Führungsrollen wechseln können. All dies wird ausführlicher beschrieben im Mitwirkender Leitfaden für Nachhaltigkeitspraktiker.

Eine andere Organisation ist dominant

In anderen Fällen sind Sie vielleicht daran interessiert, ein Projekt zu nutzen und zu diesem beizutragen, bei dem die meisten/alle Beiträge von Mitarbeitern einer anderen Organisation stammen. Sie sollten zunächst in der Community aktiv werden, um besser zu verstehen, ob Beiträge von Mitarbeitern anderer Organisationen gewünscht werden und ob es, wenn ja, Einschränkungen hinsichtlich der Beitragsmöglichkeit Ihrer Mitarbeiter gibt. In einigen Fällen finden Sie diese Informationen in der Governance- oder Beitragsdokumentation, aber wenn nicht, müssen Sie sich vielleicht einfach in die Kommunikationskanäle des Projekts einbringen. Eine Möglichkeit, dies zu testen, besteht darin, die Community zu bitten, den bestehenden Governance- und Beitragsprozess zu dokumentieren. Wenn die Community nicht dazu bereit ist, ist das Projekt wahrscheinlich nicht für Mitwirkende offen. Die Nutzung dieses Projekts könnte Ihre Organisation gefährden, da es die Wahrscheinlichkeit einer Lizenzänderung (Foster 2024) oder einer Veralterung erhöht, wenn das führende Unternehmen das Projekt aufgibt.

In den meisten Fällen sind Projekte sehr daran interessiert, Mitwirkende von anderen Organisationen zu gewinnen. Wenn Ihre Organisation ein Projekt nutzt, besteht eine der besten Möglichkeiten, dieses Projekt nachhaltiger zu gestalten, darin, dass einige Ihrer Mitarbeiter im Rahmen ihrer Arbeit dazu beitragen. Wenn Sie Ihre Mitarbeiter mit einbeziehen, erhält Ihr Unternehmen einen Platz am Tisch, wenn Entscheidungen getroffen werden, und es reduziert Ihr Risiko, da diese Mitarbeiter mit größerer Wahrscheinlichkeit im Voraus über große Projektänderungen Bescheid wissen.

Schritt 5: Ergebnisse überwachen

Wie Sie die Ergebnisse überwachen, hängt davon ab, welche Verbesserungen Sie vornehmen möchten. Die weitere Überwachung dieser drei Kennzahlen ist ein guter Anfang. Wenn Sie andere Daten aus Schritt 3 verwendet haben, sollten Sie diese Metriken ebenfalls überwachen.

Es kann einige Zeit dauern, bis Projekte Benutzer und Mitwirkende rekrutieren. Daher ist es besonders wichtig, zu untersuchen, wie sich die organisatorischen Auswirkungen im Laufe der Zeit ändern, wie im früheren Istio-Beispiel. Lassen Sie sich nicht entmutigen, wenn es eine Weile dauert, bis sich mehr Menschen an Ihren Projekten beteiligen.

Vorsichtsmaßnahmen und Überlegungen

  • Bei der Betrachtung der Auswirkungen der Organisation auf Open-Source-Projekte ist Transparenz von entscheidender Bedeutung. Wenn Sie in Ihrer Dokumentation eine Sache sagen und eine andere tun, kann dies dem Ruf Ihres Unternehmens mehr schaden als nur ehrlich und transparent darüber zu sein, wie Menschen zu Ihrem Projekt beitragen können (oder nicht).
  • Wenn Sie erwägen, ein Open-Source-Projekt als Schlüsselkomponente Ihrer Produkte oder Infrastruktur zu verwenden, sollten Sie diese Entscheidung sehr sorgfältig überdenken, wenn dieses Projekt von einer einzelnen Organisation kontrolliert wird.

Zusätzliche Lektüre

Feedback

Wir würden uns über Feedback freuen, um mehr darüber zu erfahren, wie Menschen die CHAOSS Practitioner Guides nutzen und wie wir sie im Laufe der Zeit verbessern können. Bitte füllen Sie dies aus kurze Umfrage um Ihr Feedback abzugeben.

Mitwirkende

Die folgenden Personen haben zu diesem Leitfaden beigetragen:

  • Morgenröte
  • Luis Cañas Díaz

Literaturhinweise

CHAOSS Practitioner Guides sind MIT-lizenzierte, lebendige Dokumente und wir freuen uns über Ihr Feedback und Ihren Input. Sie können Änderungen an diesem Dokument vorschlagen unter https://github.com/chaoss/wg-data-science/blob/main/practitioner-guides/organizational-participation.md